A tecnologia não deve nos impedir de confiar nos alunos

Por Sioux Mckenna , Professor de Educação Superior e é diretor do Centro de Estudos de Pós-graduação na Universidade de Rhodes, Makhanda, África do Sul.

Desde nosso rápido pivô para o ensino online de emergência, fomos capturados por discussões sobre a exclusão digital.

Onde eu trabalho, na África do Sul, isso se concentra principalmente no acesso a hardware e software. Dado que poucos alunos têm computadores pessoais ou fundos para acesso à Internet, a pandemia trouxe um pesadelo logístico para os gestores das universidades. Mesmo depois que pedidos em massa de laptops foram feitos e o acesso gratuito a alguns sites educacionais foi negociado com os prestadores de serviços, alguns alunos nas áreas rurais foram deixados para trás porque nenhum sinal chega às aldeias para as quais eles voltaram quando os campi fecharam.

Enquanto a maioria de nós no ensino superior ao redor do mundo estava ocupada com a pragmática dessas questões logísticas, elementos da crescente indústria de tecnologia focada no mercado de ensino superior esfregava as mãos de alegria.

Soluções disponíveis?
Como Naomi Klein descreve em seu livro Shock Doctrine , o capitalismo de desastre é habilitado quando decisões rápidas precisam ser feitas e mandatos dados, que normalmente seriam submetidos a muito mais escrutínio. O desastre fornece um cenário perfeito para iniciativas a serem introduzidas em nome da proteção, segurança e status quo. Klein demonstra como nações inteiras são empurradas para as agendas neoliberais em resposta às crises, mas mesmo em uma escala menor, os desastres podem permitir que decisões altamente problemáticas sejam tomadas porque parecem oferecer soluções rápidas para problemas imediatos.

Nos meses após o início da pandemia, percebi que, ao lado dos convites onipresentes de editores predatórios, minha caixa de entrada estava se enchendo de e-mails anunciando “software de plágio” ( sic ) e “tecnologia de fiscalização”. Também houve propostas de marketing chamativas de empresas que prometeram muito mais sinos e assobios em nossos ambientes de aprendizagem on-line do que nosso departamento de edtech sobrecarregado poderia esperar oferecer – e quem pode resistir a sinos brilhantes e apitos melodiosos?

Muito se tem falado sobre a terceirização no setor de ensino superior. Na África do Sul, esta questão foi abordada por estudantes nos protestos de 2015 e 2016 que exigiram que as universidades empregassem seus próprios faxineiros, cozinheiros e trabalhadores de manutenção com um salário mínimo, em vez de terceirizar esses processos para empresas que empregam pessoas com contratos precários e pagam o mínimo.

Mas os manifestantes não pegaram em uma questão eufemisticamente chamada de “unbundling”. Desagrupamento é o processo pelo qual todos os tipos de atividades educacionais são terceirizados para fornecedores de tecnologia educacional.

Espelho preto
Agora podemos entregar a avaliação a uma empresa e co-credenciais de microcrédito com outra. Podemos comprar materiais didáticos brilhantes de um lote e outro para supervisionar o design do nosso curso. Essas empresas que negociam MOOCs e cursos online agora se juntaram a outros chamados “provedores de serviços”.

A convergência dos processos de desagregação, comercialização e digitalização pode ter sido uma preocupação crescente para o setor por algum tempo, mas começou a florescer com a Covid-19. Os novos produtos à venda garantem que os alunos sejam quem dizem ser quando fazem login para um exame e verificam se nenhuma das palavras enviadas por esses alunos foi retirada da Wikipedia ou comprada em uma fábrica de papel.

Em uma prática que parece uma cena do Black Mirror , os olhos dos alunos são vigiados por alguém do outro lado do mundo e modelos biométricos de seus padrões de pressionamento de tecla são monitorados. Esses problemas e suas soluções tecnodeterministas podem não ter começado com a pandemia, mas aumentaram e trouxeram cada vez mais vendedores à minha porta (ou, pelo menos, à minha caixa de entrada de e-mail).

Outra maneira?
Parece que, para alguns funcionários da universidade, a pandemia confirmou até que ponto os alunos manipularão o sistema para obter o pedaço de papel que estamos vendendo. Em resposta a esse entendimento, os vendedores de software oferecem serviços sofisticados para detectar e eliminar essa atividade criminosa (para que as qualificações que oferecemos não sofram um rápido declínio no valor de mercado e nosso mercado colida).

Mas imagine se não fosse assim que interpretamos as ações de nossos alunos.

A pandemia pode ter sido a pausa necessária para reconsiderar até que ponto inculcamos o amor pela aprendizagem e criamos espaços por meio de avaliações inovadoras para a cocriação de conhecimento. Podemos ter passado algum tempo mostrando aos alunos por que (e não como) fazemos referência na academia, em vez de ameaçarmos a exclusão quando os pegamos roubando ideias. Poderíamos ter nos concentrado em como garantir que todas as avaliações sejam socialmente justas.

Imagine se as universidades alocassem metade do tempo e do dinheiro gastos em casos de plágio e software de supervisão para educar seus alunos sobre o que realmente serve o ensino superior. Imagine se os alunos estivessem rodeados de conversas sobre os méritos de alcançar uma relação transformadora com o conhecimento e estivessem envolvidos em discussões sobre as responsabilidades para com as pessoas e o planeta que vêm com uma educação universitária.

Infelizmente, por enquanto, parece que a pandemia agravou muitos dos problemas inerentes ao setor. Mas a falta de confiança nos funcionários e nos estudantes universitários, o enquadramento de uma qualificação universitária como credencial de formação e o posicionamento do ensino superior como mercado não se manterão.

Este é o momento perfeito para nos perguntar o que diabos estamos fazendo e começar a colocar o bem comum à frente de todas as outras considerações.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here