‘Soberania analógica’ não é mais suficiente – os países devem encontrar um novo pacto com poder digital
A tecnologia se tornou geopolítica. Os EUA bloquearam as exportações de semicondutores para a China. Por sua vez, a China procurou limitar o acesso dos EUA a minerais de terras raras , cruciais para a fabricação de muitos produtos de tecnologia.
Vários países proibiram a Huawei da China de operar suas redes de telecomunicações 5G. A Índia também proibiu o aplicativo de mídia social viral de propriedade chinesa TikTok , após confrontos de fronteira entre os dois países. Enquanto isso, o governo britânico está investigando a proposta de aquisição da Arm , a criadora de chips pela Nvidia , por motivos de segurança nacional.
Para alguns economistas comerciais, educados na ideia curiosa de que os humanos são atores racionais, tais desenvolvimentos foram uma espécie de choque.
“De uma perspectiva econômica clássica, essa escalada faz pouco sentido”, argumentam Daniel Garcia-Macia e Rishi Goyal, do FMI. Os sumos sacerdotes da globalização, ao que parece, ainda pregam que o livre comércio é uma bênção econômica, encorajando maior crescimento, menores custos e especialização produtiva. No entanto, como Garcia-Macia e Goyal acrescentam, tais intervenções fazem sentido quando vistas de outra perspectiva: segurança.
As interconexões da era digital turvaram as distinções entre questões econômicas e de segurança. As empresas de tecnologia dominantes são motores de crescimento econômico e canais de riscos de segurança. Eles também desfrutam de lucros descomunais, penetração no mercado global e capacidade de definir padrões da indústria. As políticas comerciais e industriais são, portanto, facilmente sequestradas por segurança mais ampla e prioridades geopolíticas.
“As guerras de tecnologia estão se tornando as novas guerras comerciais”, escrevem Garcia-Macia e Goyal.
No passado, muitos países bloquearam as importações para proteger os campeões nacionais e seus lucros frequentemente monopolistas. O que torna as disputas de tecnologia mais recentes incomuns e enervantes é que os participantes dominantes também estão tentando bloquear as exportações de terceiros países.
A dissociação das economias dos EUA e da China e a fragmentação da Internet, a chamada splinternet, ameaça envolver o resto do mundo. Outros países terão que encontrar maneiras de preservar o livre comércio em tantas áreas quanto possível e chegar a um acordo sobre regras comuns para proteger a segurança cibernética.
Mais ambiciosamente, os dois autores clamam por um novo conjunto de instituições no estilo de Bretton Woods, os sucessores digitais do FMI e do Banco Mundial que moldaram a economia global após a segunda guerra mundial. Mas isso nunca vai dar certo na ausência da liderança dos EUA. Mais modestamente, eles também propõem a criação de um quadro de estabilidade digital global, nos moldes do Conselho de Estabilidade Financeira, que monitoraria os riscos à segurança cibernética.
Alguns estrategistas argumentam que devemos aceitar um retorno a uma ordem mundial neo-Westfaliana em que os EUA e a China definirão e controlarão suas próprias esferas de influência, como aconteceu entre as grandes potências europeias após a Paz de Westfália de 1648 encerrar a Guerra dos Trinta Anos .
Mas Luciano Floridi, professor do Oxford Internet Institute que escreveu amplamente sobre a soberania digital , diz que isso seria interpretar mal a natureza do poder no século 21. “A era moderna acabou”, ele me diz. “Não é mais ‘meu lugar, minhas regras’. É adeus Vestfália. ”
A soberania analógica tradicional, como ele a chama – que controla o território, os recursos e as pessoas – continua sendo uma função necessária dos Estados modernos, mas agora é insuficiente. Deve também alcançar uma acomodação com o poder digital, que controla dados, software, padrões e protocolos e está principalmente nas mãos de empresas globais de tecnologia.
Como disse o representante democrata David Cicilline em suas audiências antitruste no Congresso dos EUA no ano passado, as grandes empresas de tecnologia podem influenciar a vida de milhões de pessoas de maneira duradoura e assumiram os poderes de um “governo privado”.
Floridi argumenta que os governos analógicos ainda têm o poder de moldar a soberania digital para seus próprios fins e sugere que a UE deve fazer parceria com países democráticos com ideias semelhantes, como o Reino Unido, Japão, Canadá e Israel.
A UE já assumiu a liderança em 2018 ao adotar o Regulamento Geral de Proteção de Dados, que na verdade definiu padrões globais de uso de dados. Esta semana, a UE também apresentou planos para criar uma legislação pioneira que rege o uso de inteligência artificial.
É claro que os EUA e a China estão cada vez mais sendo arrastados para uma luta titânica pela supremacia. O resto do mundo deve descobrir rapidamente como proteger seus próprios interesses econômicos e afirmar seus próprios valores, se não quiser ser pisoteado nessa luta.
